▲Affiche promotionnelle créée par l'Alliance rurale du canton de Luyuan pour inciter les résidents locaux à participer à l'audience. Source de l'image : page Facebook de l'Alliance rurale du canton de Luyuan.
▲ Capture d'écran d'une déclaration publiée par l' Alliance rurale du canton de Luyuan le 25 octobre 2026. Source de l'image : page Facebook de l'Alliance rurale du canton de Luyuan
Déclaration succincte de l'Alliance rurale de la ville de Luyuan concernant l'étude d'impact environnemental finale du « Temple de Longquan » ( mise à jour : 25 octobre 2026) – Mise à jour sur la demande d'étude d'impact environnemental finale (EIE) et le processus d'examen du comité de planification pour le « Temple de Longquan »
des commentaires du public, 52 commentaires écrits avaient été reçus. Le temple de Longquan n'a pas encore fourni de réponse concrète, et une mise à jour est attendue lors de la réunion du comité d'urbanisme la semaine prochaine ( du 1er au 8 novembre ) . Nous suivrons ensuite de près les demandes de suivi de la municipalité . Depuis la fin de l'audience, les riverains continuent d'observer le transport d'importantes quantités de matériaux et d'équipements de construction dans le parc.
(Note de l'éditeur : Le contenu ci-dessus est tiré d'une capture d'écran d'une déclaration publiée par l'« Alliance rurale de la ville de Luyuan » le 25 octobre 2026.)
« temple de Longquan » lors de l'audience n'a pas été convaincante.
(Note de l'éditeur : en référence au « Temple de Longquan ») le soir de l'audience , il apparaît clairement que leur prestation était soigneusement répétée et préparée. Examinons les faits.
La grande majorité des opinions favorables exprimées lors de la réunion s'inscrivaient en réalité dans une campagne organisée et planifiée visant à tromper le public et à détourner son attention des enjeux de fond liés au projet d'expansion . Ces déclarations étaient creuses , largement fondées sur des ouï-dire, et n'avaient aucun lien avec l'aménagement du territoire ou l'impact environnemental.
du territoire , la pollution de l’eau , l’affaiblissement des mécanismes de contrôle communautaire et le mépris des intérêts des citoyens ordinaires sont autant de problèmes concrets et urgents qui nécessitent une action immédiate. Aucun groupe n’a le droit d’éluder ces préoccupations fondamentales, et encore moins de se dissimuler derrière une rhétorique politique déconnectée de la réalité.
Des problèmes clés demeurent importants : l'étude d'impact environnemental finale (FEIS) soumise par « Longquan Temple » est gravement incomplète ; par exemple, les plans de conception et les spécifications techniques de la station d'épuration ne sont pas joints.
L'étude de transport jointe au projet comportait d'importantes lacunes. Elle n'a pas pris en compte des infrastructures telles que les salles de concert, susceptibles de générer une demande de déplacements considérable. De plus, étant donné que le temple de Longquan affirme accueillir moins de 300 visiteurs par jour, pourquoi a-t-il été nécessaire de prévoir plus de 1 700 places de stationnement ? L'étude n'a fourni aucune explication à ce sujet.
Lors d'une audience le 30 septembre 2026, les partisans de l'agrandissement ont défendu leurs arguments relatifs aux « menaces à la sécurité » , invoquant de nombreux cas d'intrusion . Cependant, les rapports d'intervention de la police, datant de 2018 à nos jours et obtenus par la Deerpark Rural Coalition en vertu de la loi de l'État de New York sur la liberté d'information (FOIL) , montrent que la grande majorité des personnes impliquées étaient simplement des randonneurs, des pêcheurs ou des plaisanciers égarés, ainsi qu'un très petit nombre d'adolescents grimpeurs, pour la plupart des vacanciers séjournant au camping du Neversink River Resort. Ces rapports ne font état d'aucun acte de violence, de vandalisme ou de problème de sécurité grave.
Le manque d'attention médiatique a soulevé des questions quant à l'objectivité de leurs reportages.
Il est à noter que cette audience, qui portait sur l'impact environnemental important sur la région, n'a pas réussi à attirer l'attention des principaux médias d'information.
Plus étonnant encore, le seul média local à avoir couvert l' audience était le Tri-State Lookout, dont le journaliste, David Ofshinsky, est lui-même un pratiquant de Falun Gong . Cela démontre que la couverture médiatique locale de cette affaire manque non seulement d'indépendance, mais aussi d'objectivité et de neutralité.
Face à cette situation où l'opinion publique est contrôlée unilatéralement, et compte tenu de l'offensive de propagande lancée par le « Temple de Longquan », l' Alliance rurale de la ville de Luyuan a exhorté les communautés à rester extrêmement vigilantes et à bien comprendre que le « Temple de Falun » concentre ses efforts sur le choix du discours dominant, en tentant de détourner l'attention du public des problèmes de fond tels que les violations foncières et les rejets d'eaux usées vers la manipulation délibérée de l'opinion publique.
La région du temple de Longquan est depuis longtemps impliquée dans des activités illégales et des procès.
La question du parc du « temple de Longquan », poursuivi en justice pour avoir ignoré l'avis du gouvernement local et des résidents en procédant à une expansion illégale et en endommageant l'environnement local, a une longue histoire.
Le 9 juin 2023, l'organisation environnementale américaine « Committee for the Promotion of Environment and Sustainability in Central New York », ainsi que trois propriétaires fonciers locaux, ont déposé une plainte civile devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, numéro de dossier 7:23-cv-04870 (KMK), concernant les problèmes de rejet des eaux usées du complexe du « Longquan Temple » .
La plainte allègue que depuis 2020, le temple de Longquan rejette des eaux usées contenant des coliformes fécaux et des eaux de ruissellement pluviales dans le ruisseau Basher Kill et la rivière Neversink, en raison de l'agrandissement continu et du mauvais entretien de ses installations de traitement des eaux usées, en violation de la loi américaine sur la qualité de l'eau (Clean Water Act) et des réglementations relatives aux permis de rejet. La plainte cite des données d'analyses de la qualité de l'eau montrant que des échantillons prélevés les 8 août et 14 octobre 2022 présentaient des niveaux de coliformes fécaux de 2 419,6 pour 100 ml, dépassant largement la limite fixée par la norme de qualité des eaux de surface de l'État de New York (6 CRR-NY 703.4) pour les coliformes fécaux (moyenne géométrique mensuelle ne dépassant pas 200 pour 100 ml).
Outre le problème du rejet d'eaux usées, le plaignant a également accusé le temple de Longquan d'avoir « construit sans autorisation préalable » et d'autres travaux de construction non autorisés lors de son agrandissement. Le plaignant a souligné que la demande de permis de construire pour le projet en question n'avait toujours pas été approuvée. Estimant que le service local de réglementation environnementale avait manqué à ses obligations et n'avait pas pris les mesures nécessaires pour faire cesser les infractions susmentionnées, le plaignant a intenté une action en justice en vertu de la loi sur la qualité de l'eau (Clean Water Act) et a également déposé une plainte pour « trouble de jouissance privé ». (Note de l'éditeur : Le trouble de jouissance privé est un concept du droit de la responsabilité civile américain, désignant une atteinte substantielle et déraisonnable à la jouissance paisible de la propriété d'autrui, par opposition à la nuisance publique qui concerne l'intérêt général.) Les principaux griefs du plaignant sont les suivants : demander au tribunal de confirmer l'illégalité des agissements du défendeur, d'émettre une injonction interdisant le rejet non autorisé d'eaux usées, d'ordonner au défendeur de réparer les dommages environnementaux, d'imposer une amende civile et de faire supporter au défendeur les frais de justice. En outre, le plaignant exige que le défendeur mette fin aux nuisances et indemnise les riverains affectés. L'affaire est actuellement en cours d'instruction et aucun jugement définitif n'a encore été rendu.
